FOF嵌套爛尾項(xiàng)目，富安娜1.2億元理財(cái)逾期超三年，中信證券一審判賠50%

　　界面新聞?dòng)浾?| 鄒文榕

　　時(shí)隔三年，“家紡龍頭”富安娜（002327.SZ）訴中信證券（600030.SH）固定收益類(lèi)理財(cái)產(chǎn)品逾期兌付一案迎來(lái)最新進(jìn)展。

　　12月25日，富安娜公告，公司訴中信證券、招商銀行（600036.SH）廣州分行的金融委托理財(cái)合同糾紛案已收到深圳市福田區(qū)人民法院的一審判決書(shū)。

　　判決認(rèn)定，中信證券應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)，向富安娜賠償本金損失2928.63萬(wàn)元；判決生效后，對(duì)于涉案資管計(jì)劃后續(xù)清算收回的款項(xiàng)，由富安娜和中信證券按50%：50%的比例平分，并且支付被告中信證券的款項(xiàng)以被告中信證券賠償款項(xiàng)2928.63萬(wàn)元為上限。

　　兩高（上海）律師事務(wù)所高級(jí)合伙人應(yīng)越向界面新聞?dòng)浾叻治?，從判決提到的“后續(xù)清算收回的款項(xiàng)由富安娜和中信證券按50%：50%的比例平分”可推算，本次中信證券對(duì)富安娜的本金損失承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，由此又可以倒推中信證券承擔(dān)比較大的過(guò)錯(cuò)。

　　“在相關(guān)理財(cái)損失案件賠償責(zé)任認(rèn)定當(dāng)中，重大過(guò)錯(cuò)要賠付70%以上，一般過(guò)錯(cuò)賠償50%左右，輕微過(guò)錯(cuò)承擔(dān)20%左右責(zé)任。”應(yīng)越解釋?zhuān)半m然沒(méi)有看到案件判決書(shū)，但從上市公司披露內(nèi)容看，中信證券在本次一審法院角度存在較大過(guò)錯(cuò)?！?/p>

　　追溯案件過(guò)往，即便已做到行業(yè)頭部，富安娜的追償之路也充滿艱辛。

　　公司從2018年4月起開(kāi)始認(rèn)購(gòu)中信證券“富安1號(hào)”產(chǎn)品，累計(jì)共計(jì)5期，每期存續(xù)時(shí)間均為1年，累計(jì)已實(shí)現(xiàn)收益約3865萬(wàn)元。

　　2021年3月19日，富安娜向指定托管賬戶轉(zhuǎn)入1.2億元用于認(rèn)購(gòu)“富安1號(hào)”第五期產(chǎn)品，但一年后，該筆投資發(fā)生逾期。產(chǎn)品逾期后，富安娜僅在2022年4月14收到中信證券兌付本金1350萬(wàn)元。

　　在反復(fù)溝通無(wú)果后，2023年8月，富安娜向深圳市福田區(qū)人民法院提起訴訟；2024年，深圳福田法院三次組織開(kāi)庭對(duì)該案件進(jìn)行審理。

　　因涉案金額大、涉事主體影響力遠(yuǎn)，且直擊資管產(chǎn)品嵌套行業(yè)痛點(diǎn)，本案自立案起便備受市場(chǎng)矚目，一度成為資管新規(guī)后同類(lèi)糾紛的標(biāo)志性案例。

　　富安娜此前公告披露，2020年3月20日，在第四期產(chǎn)品完成打款后，公司聽(tīng)從管理人建議，于4月19日與中信證券及托管銀行簽署《中信證券富安1號(hào)定向資產(chǎn)管理合同之補(bǔ)充協(xié)議》，將合同變更為《中信證券富安FOF定制1號(hào)單一資產(chǎn)管理計(jì)劃資產(chǎn)管理合同》。FOF合同約定的計(jì)劃成立日為2018年4月18日，資產(chǎn)管理存續(xù)期限為3年。

　　變更為FOF產(chǎn)品后，2021年3月19日，富安娜向富安1號(hào)第五期產(chǎn)品打款1.2億元，委托期至2022年3月19日，但一年后產(chǎn)品兌付發(fā)生逾期。

　　界面新聞?dòng)浾呤崂砀话材扰兜亩喾菥S權(quán)公告發(fā)現(xiàn)，中信證券“富安1號(hào)”疑竇重重。

　　一方面，中信證券提供的富安1號(hào)2021年報(bào)及詢(xún)證函顯示，富安1號(hào)2021年度當(dāng)期賬戶約定年化收益率5.76%，產(chǎn)品持倉(cāng)為東方紅貨幣B、北大資源杭州海港城兩個(gè)標(biāo)的。但后續(xù)經(jīng)富安娜調(diào)查發(fā)現(xiàn)，富安1號(hào)投資款非直接投向前述兩個(gè)標(biāo)的，而是通過(guò)一信托計(jì)劃進(jìn)行，且底層涉及一爛尾地產(chǎn)項(xiàng)目。

　　圖片來(lái)源：富安娜2022年8月公告

　　并且，早在2019年4月12日，中信證券已代表中信證券富安1號(hào)定向資產(chǎn)管理計(jì)劃認(rèn)購(gòu)了由西部信托渝信4號(hào)信托計(jì)劃下第7期信托單位（下稱(chēng)：渝信4號(hào)），認(rèn)購(gòu)金額1億元，預(yù)期年化收益率8%。

　　渝信4號(hào)信托計(jì)劃債務(wù)人為浙江藍(lán)德置業(yè)發(fā)展有限公司，北大方正集團(tuán)有限公司和北大資源集團(tuán)有限公司提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保，浙江藍(lán)德置業(yè)發(fā)展有限公司90%股權(quán)質(zhì)押擔(dān)保、杭州海港城（現(xiàn)已更名為：北大資源博雅城）不動(dòng)產(chǎn)抵押擔(dān)保。

　　信托資金用于平價(jià)受讓北大資源集團(tuán)對(duì)浙江藍(lán)德置業(yè)發(fā)展有限公司（下稱(chēng)：浙江藍(lán)德置業(yè)）的金額不超過(guò)人民幣20億元的標(biāo)的債權(quán)，后者實(shí)際貸款本金為15.98億元，貸款利率9.8%/年。

　　天眼查顯示，北大資源集團(tuán)為北大方正集團(tuán)全資子公司，而北大資源集團(tuán)又通過(guò)北大資源集團(tuán)城市開(kāi)發(fā)有限公司間接持有浙江藍(lán)德置業(yè)90%股權(quán)，但隨后在2018年12月將浙江藍(lán)德置業(yè)賣(mài)至四川朗基地產(chǎn)。

　　富安娜方稱(chēng)，鑒于2019年前后，北大方正集團(tuán)已經(jīng)發(fā)生債務(wù)危機(jī)和實(shí)質(zhì)性為違約，公司與中信證券在2020年4月簽訂《資管補(bǔ)充協(xié)議》中，不存在約定中信證券富安1號(hào)產(chǎn)品可以投資“北大資源杭州海港城”、“北大資源”、“北大方正集團(tuán)”及相關(guān)關(guān)聯(lián)公司與資產(chǎn)的情況；同時(shí)，北大資源杭州海港城項(xiàng)目債務(wù)人浙江藍(lán)德置業(yè)也早已實(shí)質(zhì)違約，且2019年和2020年審計(jì)報(bào)告均被中匯會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具保留意見(jiàn)。

　　另一方面，富安娜發(fā)現(xiàn)，在渝信4號(hào)信托計(jì)劃自2020年3月20日起未收到債務(wù)人浙江藍(lán)德的季度付息后，中信證券實(shí)際上未及時(shí)向公司披露上述風(fēng)險(xiǎn)情況，且仍營(yíng)銷(xiāo)富安娜投入第四期資金持續(xù)投資。

　　“從富安1號(hào)成立至2022年10月，中信證券始終未對(duì)公司披露渝信4號(hào)信托計(jì)劃募集材料、成立文件、運(yùn)營(yíng)文件及投資的盡職調(diào)查報(bào)告等內(nèi)容；相關(guān)理財(cái)文件簽訂前，中信證券也未如實(shí)披露中信證券富安1號(hào)將投資的底層資產(chǎn)債權(quán)與方正集團(tuán)有關(guān)及警示風(fēng)險(xiǎn)。”富安娜認(rèn)為。

　　富安娜直至產(chǎn)品逾期后，才通過(guò)托管銀行勉強(qiáng)調(diào)取到部分文件，發(fā)現(xiàn)“富安1號(hào)”投向了信托計(jì)劃。

　　但即便產(chǎn)品最終通過(guò)信托計(jì)劃投向了北大資源杭州海港城爛尾項(xiàng)目，這一最終投資又與富安娜調(diào)取到的中信證券富安1號(hào)在銀行托管賬戶的資金往來(lái)明細(xì)不符，或存在“資金空轉(zhuǎn)”等問(wèn)題。

　　富安娜調(diào)取資金明細(xì)后發(fā)現(xiàn)，從2020年4月，直到2022年4月14日為止，中信證券富安1號(hào)第四期、及第五期長(zhǎng)達(dá)兩年的運(yùn)營(yíng)期內(nèi)，托管賬戶資金沒(méi)有發(fā)生過(guò)以理財(cái)本金1.2億元為前提的投資行為，實(shí)際托管賬戶資金長(zhǎng)期在人民幣2000萬(wàn)元以下，僅存在零星的短期貨幣基金投資。

　　再者，公開(kāi)資料顯示，北大方正集團(tuán)在2019年12月出現(xiàn)超短融違約，隨后于2020年2月被北京一中院裁定受理重整申請(qǐng)。而在北大方正重整期間，中信證券同時(shí)為這一項(xiàng)目的債權(quán)人和財(cái)務(wù)顧問(wèn)。

　　“中信證券雖然不是FOF底層產(chǎn)品的受托人，但因在北大方正重組項(xiàng)目當(dāng)中擔(dān)任關(guān)鍵角色，存在了解北大方正子公司北大資源杭州海港城項(xiàng)目此前已爛尾的可能?！睉?yīng)越還向界面新聞?dòng)浾叻治觯八?，富安娜才?huì)要求中信證券提供相應(yīng)盡職調(diào)查報(bào)道等內(nèi)容。若明知底層資產(chǎn)已違約，在違反告知義務(wù)的情況下，中信證券還繼續(xù)向富安娜營(yíng)銷(xiāo)續(xù)投FOF產(chǎn)品，那么中信證券可能不僅只是想要賺取該FOF產(chǎn)品的管理費(fèi)而已。”

　　不過(guò)，也由于這一產(chǎn)品為FOF形式，應(yīng)越便向界面新聞?dòng)浾咛岬搅硪环N可能，中信證券當(dāng)然也存在并不了解底層真實(shí)投資的情況?！斑@就是嵌套所可能帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，如果信托計(jì)劃管理人沒(méi)有履行告知義務(wù)，我（中信證券）作為上層產(chǎn)品的管理人又該如何向投資人履行告知義務(wù)?！?/p>

　　實(shí)際上，富安娜并非唯一“冤大頭”，在建議富安娜修改產(chǎn)品合同類(lèi)型為FOF產(chǎn)品的2020年4月，東方鐵塔（002545.SZ）也認(rèn)購(gòu)了5000萬(wàn)元的一款名為“中信證券信享106號(hào)單一資產(chǎn)管理計(jì)劃”（下稱(chēng)：信享106號(hào)），期限一年。

　　該產(chǎn)品最終的投向主要為“西部信托-渝信優(yōu)債精選4號(hào)集合資金信托”，穿透后同為杭州市余杭區(qū)西溪板塊的海港城項(xiàng)目，債務(wù)人為浙江藍(lán)德置業(yè)。毫無(wú)意外的是，信享106號(hào)兌付也發(fā)生了逾期。

　　圖源：東方鐵塔2023年6月公告

　　回到富安1號(hào)這一FOF產(chǎn)品方面，滬上一家公募FOF管理人向界面新聞?dòng)浾咄嘎?，“相比于公募FOF，由于證券期貨類(lèi)的私募FOF在投資集中度方面要求更寬松，由此也會(huì)導(dǎo)致因投資標(biāo)的過(guò)分集中誘發(fā)產(chǎn)品高比例虧損的情況。例如在這一產(chǎn)品當(dāng)中，如果中信證券能夠在FOF的子產(chǎn)品選取上盡量分散，富安娜的損失也不會(huì)出現(xiàn)如此之高的損失?！?/p>

　　截至本次公告發(fā)布，富安娜表示，公司產(chǎn)品剩余本金1.06億元及相關(guān)預(yù)期固定收益未到期收回（包含資產(chǎn)專(zhuān)用賬戶中尚未提取的西部信托投資回款合3583.71萬(wàn)元）。

　　Wind數(shù)據(jù)顯示，2018年以來(lái)，券商私募FOF年度發(fā)行量年年暴漲，2025年更是罕見(jiàn)發(fā)行了超700只，平均發(fā)行份額達(dá)到近十年之最，超60家券商都在今年進(jìn)行了FOF產(chǎn)品的布局。

　　圖源：Wind

　　其中，華泰證券資管、國(guó)泰海通資管和中信證券資管分列FOF發(fā)行量前三強(qiáng)，年內(nèi)FOF發(fā)行數(shù)已分別達(dá)到111只、92只和78只。

　　隨著券商資管申請(qǐng)公募牌照的獲批收緊，券商私募FOF正在被業(yè)內(nèi)視為券商財(cái)富管理和資管業(yè)務(wù)主動(dòng)管理能力轉(zhuǎn)型的重要抓手。

　　業(yè)內(nèi)認(rèn)為，在低利率的市場(chǎng)環(huán)境下，F(xiàn)OF能夠?yàn)橥顿Y者提供更為個(gè)性化和分散化的投資需求。

　　早在2018年3月，中信證券推出的首支明星私募FOF更是以“4天賣(mài)出50億元”的銷(xiāo)量震撼市場(chǎng)。此后，在前述一系列因素疊加助力下，切入FOF賽道的券商也隨之水漲船高。

　　但有業(yè)內(nèi)人士便指出，隨著券商私募FOF賽道在未來(lái)變得越發(fā)擁擠，券商原本在FOF上的優(yōu)勢(shì)也極容易走偏，券商既是FOF產(chǎn)品管理人，又是私募基金托管機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)商，多重角色可能導(dǎo)致產(chǎn)品篩選環(huán)節(jié)出現(xiàn)傾向性，最終誘發(fā)利益沖突。

　　華南一券商風(fēng)控人員便向界面新聞?dòng)浾咄嘎读艘环N慣常操作，一只私募產(chǎn)品如果業(yè)績(jī)一般且資質(zhì)較差往往無(wú)法達(dá)到資管部門(mén)的入池標(biāo)準(zhǔn)。“但若該私募產(chǎn)品開(kāi)戶在經(jīng)紀(jì)部門(mén)，且私募本身?yè)Q手率高，即便收益不好也能為經(jīng)紀(jì)部門(mén)創(chuàng)造較高的交易傭金，券商的經(jīng)紀(jì)條線就可以將這只私募推薦給資管部門(mén)入池?！?/p>

　　“這樣，即便在資管業(yè)務(wù)方面看起來(lái)無(wú)利可圖，且侵害了投資者的利益，但券商的經(jīng)紀(jì)部門(mén)卻借此實(shí)現(xiàn)了豐厚的手續(xù)費(fèi)收入。”該受訪人士透露。

（文章來(lái)源：界面新聞）

(原標(biāo)題：FOF嵌套爛尾項(xiàng)目，富安娜1.2億元理財(cái)逾期超三年，中信證券一審判賠50%)

(責(zé)任編輯：65)