儲能內(nèi)卷其實已開始 未來慘烈程度或?qū)⑦h超光伏？

　　儲能，會否重蹈光伏內(nèi)卷的覆轍呢？

　　關(guān)于這個問題，趕碳號曾深入思考過，并且對此抱有樂觀態(tài)度。主要原因如下：

• 　　儲能產(chǎn)業(yè)鏈很長，從鋰輝石、碳酸鋰、正負極材料、電芯、PACK，一路延伸到儲能電站，下游還有一塊被動力電池分流，這遠比剛性十足的光伏制造業(yè)要長。產(chǎn)業(yè)鏈拉得越長，能夠拿來緩沖的環(huán)節(jié)就越多，當然就更具韌性；

• 　　儲能產(chǎn)業(yè)的重心并不在上游，而是在中游電芯。以寧德時代為首垂直一體化巨頭，其市占率遠大于硅料龍頭，對上下游話語權(quán)極大。如果寧德不想卷，儲能就卷不起來；

• 　　鋰電的終端出口和光伏不同，有一大半產(chǎn)品是高度市場化的電車，而光伏的終端形態(tài)是組件，價格直接受控于五大六小的招投標機制；

• 　　儲能產(chǎn)業(yè)的全球化分工與合作也遠比光伏更廣泛深入，市場參與者除了中國企業(yè)外，還有日韓歐美企，想把它們卷出去沒那么容易；

• 　　最后一點，儲能系統(tǒng)特別是大儲，考驗的是整體解決方案，遠不像光伏組件，同質(zhì)化這么嚴重。

　　當然，還有很多理由，在此就不一一列舉了。但是，事實證明趕碳號對于儲能行業(yè)還是有些過于樂觀了。畢竟，這個行業(yè)即使和光伏相比，也還是太年輕了，沒有經(jīng)歷過一輪像樣的周期。

　　2025年中國光伏行業(yè)年會期間，筆者密集溝通走訪了現(xiàn)場多家儲能企業(yè)的中高管，得到的答案是：儲能的內(nèi)卷式競爭實際上已經(jīng)開始了，而且在加劇。有不少儲能從業(yè)人員認為，儲能行業(yè)的內(nèi)卷式競爭，將來或許會比光伏還要更迅速、更強烈，也更難以收場！

　　每一次內(nèi)卷，都有一個誘因

　　無論是光伏還是儲能，海外市場只要一大爆發(fā)，中國企業(yè)就會大擴產(chǎn)。從供不應(yīng)求到產(chǎn)能釋放，往往有一個時間差。而這些，就經(jīng)常埋下產(chǎn)能過剩的隱患。

　　如果沒有俄烏沖突引發(fā)的歐洲能源危機，過去三光伏與戶儲大擴產(chǎn)恐怕不會這么激烈；同樣，如果沒有AIDC等新興需求爆發(fā)導(dǎo)致的缺電，海外大儲恐怕爆發(fā)得也不會這么迅速。

　　這些是外部因素，只能說是導(dǎo)火索。各地為了尋找新動能發(fā)展GDP，“內(nèi)卷式”招商+政府產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)基金親自下場干產(chǎn)能，則是很多朝陽產(chǎn)能過剩、無序競爭甚至發(fā)生內(nèi)卷的重要推手。

　　企業(yè)要擴大再生產(chǎn)多賺錢，這是大好事。競爭本身也并不可怕，自由競爭恰恰是市場的本質(zhì)。有時，正常的市場競爭和內(nèi)卷式惡性競爭之間，往往很難清晰界定。也正因如此，

　　總有人以所謂市場的名義，對這一輪反內(nèi)卷唱反、開倒車。

　　當前，我國正扎實推進 “十五五” 規(guī)劃編制工作，這一時期是基本實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化夯實基礎(chǔ)、全面發(fā)力的關(guān)鍵時期，具有承前啟后的重要地位。若不能以系統(tǒng)思維推進深層次改革、破除體制機制障礙、從根本上破解發(fā)展中的突出問題，就會頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳。

　　趕碳號說句不好聽的話，如果不從根本上解決問題，莫說是光伏、儲能，就是半導(dǎo)體，就是GPU、光刻機，我們只要搞出來，產(chǎn)業(yè)化了，一樣能卷成“大白菜”。

　　座談會出席企業(yè)名單

　　2025年11月28日，工信部召開鋰電行業(yè)座談會，聚焦“低價無序競爭”、“盲目擴產(chǎn)”、“產(chǎn)品質(zhì)量與安全底線”等儲能行業(yè)的核心問題。那么，儲能如何才能系統(tǒng)性地避免重蹈光伏內(nèi)卷式競爭的覆轍呢？

　　價格已失守，誰在興風作浪？

　　儲能內(nèi)卷最直觀的體感，來自兩個同時發(fā)生的事實：海外市場爆單式增長，碳酸鋰也在漲價，但儲能產(chǎn)品出貨量激增，但價格卻沒能同步漲起來。這就導(dǎo)致儲能行業(yè)的毛利率不像海外爆單那樣單邊上揚，而是持續(xù)下滑。

　　BloombergNEF的研究報告指出：2025年，全球固定式儲能電池包均價降至約70美元/kWh，同比降幅約45%；若看整套交鑰匙（turnkey）系統(tǒng)，均價約 117美元/kWh，同比下降約31%。

　　這并不是一種溫和的降本，而是整個儲能產(chǎn)業(yè)鏈、儲能企業(yè)都在以價換量，以量換金流。這樣的情況與光伏2023年下半年以及2024年全年何其相似？當時，所有光伏企業(yè)同樣是以價換量，降價跑量，后面才發(fā)生了量升價也跌，最終的結(jié)果是，現(xiàn)在以及2026年價格守不住，量也因為供過于求開始下滑。

　　趕碳號認為，在國內(nèi)市場，價低者得、唯價格論的招投標機制，讓儲能行業(yè)的競爭徹底“標準化”了：當價格成為最重要甚至唯一的評判標準，這就迅速把行業(yè)帶進“最低價就是競爭力”的邏輯。2025年4月時，儲能系統(tǒng)（設(shè)備）的中標單價已經(jīng)出現(xiàn)0.405 元/Wh的極限低價，并且在多個項目向0.4元/Wh逼近。

　　這一點與集中式光伏組件招標也非常相似。

　　記得早在2024年8月29日，中國光伏行業(yè)協(xié)會就在“光伏電站建設(shè)招投標價格機制座談會”上發(fā)起倡議，聯(lián)合上下游企業(yè)，進一步優(yōu)化光伏電站建設(shè)招投標機制，比如采用兩步制開標、采用合理均價作為靶心價、將產(chǎn)品與技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)品質(zhì)量可靠性、知識產(chǎn)權(quán)、自主可控等納入評分體系。然而，當初這個倡議現(xiàn)在有哪些央國企采納了呢？有沒有以制度、規(guī)定的形式固化下來呢？

　　光伏沒干成、或者說推動得比較難、比較慢的事，儲能行業(yè)能干成嗎？

　　另外，對于低于成本價中標者的懲罰實在太輕微了。前不久，三峽集團2026年光伏組件框架集中采購（第一批次）中標結(jié)果公布，就有頭部企業(yè)未按行業(yè)自律要求投標。當然，頭部企業(yè)即使大都能以自律價格投標，但暗地里采取買十送一合同的企業(yè)并不少，他們又有誰因此被處罰、被懲戒了嗎？

　　在儲能行業(yè)，低于成本價投標的案例不勝枚舉。

　　中廣核新能源2025年度10.5GW儲能系統(tǒng)框采：跟網(wǎng)型（6GWh）投標區(qū)間 0.458–0.518 元/Wh，47家投標里有37家報價低于0.5元/Wh；最終第一候選人的折合單價在0.463–0.481元/Wh區(qū)間。

　　寧德時代在2025年10月一項300MW/1200MWh項目中，以折合約0.499 元/Wh的報價成為第一候選人。

　　比亞迪在2025年9月某1GWh儲能系統(tǒng)采購中，最低報價折合約0.444元/Wh（區(qū)間 0.444–0.496 元/Wh）。

　　中車株洲所在2025年10月一項2GWh系統(tǒng)集采中，折合單價約0.412元/Wh。

　　難怪多家系統(tǒng)集中企業(yè)感嘆，儲能行業(yè)的內(nèi)卷，是從電芯企業(yè)親自下場真正開始的。中車株洲所作為央企子公司，雖然常年低價拿標，畢竟體量相對有限。當寧德時代、比亞迪下場之時，過去以陽光電源等系統(tǒng)集成企業(yè)堅守的價格體系，就被迅速擊穿了。

　　當“0.4–0.5 元/Wh”從個案變成常態(tài)，儲能行業(yè)就會出現(xiàn)一個危險的共識：只要規(guī)模足夠大、自家的一體化產(chǎn)業(yè)鏈條足夠長、融資足夠便宜，頭部企業(yè)如寧德時代、比亞迪等，就能把大儲的價格壓到一個其它競爭者活不下去的位置。

　　這正是“速度可能超過光伏”的第一重原因：價格基準被招投標制度快速統(tǒng)一，價格戰(zhàn)的擴散速度遠快于光伏當年的分散博弈。

　　一芯難求時，頭部企業(yè)帶頭擴產(chǎn)，全球產(chǎn)能已明顯過剩

　　記得有位光伏大佬講過一個段子：說到光伏產(chǎn)能過剩時，每一個人都會說，過剩的產(chǎn)能都是別人家的過剩，自己家的產(chǎn)能永遠不過剩。這既是生意，這也是人性，無非“貪婪”二字。

　　需求側(cè)（裝機/出貨）來看——

　　CNESA披露，2025年上半年中國新型儲能新增裝機 23.03GW / 56.12GWh，2025年1-10月新增裝機約35.8GW，并預(yù)計全年約42–45GW。

　　國際機構(gòu)口徑下，中國2025年新增儲能規(guī)模也被顯著上修。金融時報援引BNEF稱，中國2025年新增約47.6GW/130.4GWh，同時指出價格快速下行正在重塑全球市場。

　　出貨側(cè)，CNESA披露，2025年上半年中國企業(yè)全球儲能電池出貨233.6GWh（口徑不含基站/數(shù)據(jù)中心電池）。

　　從供給側(cè)（制造項目/產(chǎn)能）看——

　　該口徑來自經(jīng)濟參考報對CESA產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫的引用

　　新華社旗下經(jīng)濟參考報援引CESA產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)庫，僅2025年上半年，國內(nèi)新增儲能鋰電制造項目84個，規(guī)劃年產(chǎn)能合計1124.7GWh；其中新增投產(chǎn)142.2GWh、在建752.5GWh、簽約/規(guī)劃230GWh。

　　同一來源還指出：截至2025年6月30日，國內(nèi)前15家鋰電企業(yè)投產(chǎn)產(chǎn)能已超過 2100GWh，且國內(nèi)產(chǎn)能占全球比重超過七成。

　　放到全球維度，IEA在2025年評論中強調(diào)：全球電池制造產(chǎn)能在2024年已達約3TWh，而需求約1TWh，并且多個國家在加速建設(shè)本土供應(yīng)鏈。

　　所以，眼下的“一芯難求”，更像一種結(jié)構(gòu)性緊缺：緊的是頭部客戶認可、通過驗證、可穩(wěn)定交付的大電芯與整包方案；不緊的，是缺乏客戶訂單、缺少長期質(zhì)保能力、缺少工程驗證記錄的“紙面產(chǎn)能”。

　　與此同時，各地競相上馬電芯項目，把短期緊缺當作長期確定性，正在把行業(yè)推向一個典型的“時滯陷阱”——產(chǎn)能建設(shè)與需求兌現(xiàn)之間的時間差，會把今天的緊缺，變成明后年的過剩與價格雪崩。

　　當產(chǎn)能結(jié)構(gòu)已經(jīng)呈現(xiàn)“超前”，價格戰(zhàn)幾乎是一個自動發(fā)生的結(jié)果：只要需求增速稍有波動，產(chǎn)能利用率就會成為每一家企業(yè)的生死線。

　　更麻煩的是儲能與光伏不同的一點：儲能的需求并不是一個單一市場。它同時受電力現(xiàn)貨/輔助服務(wù)機制、并網(wǎng)標準、項目融資、業(yè)主信用、系統(tǒng)安全事件、海外政策周期影響。任何一端收緊，都會放大供給端的壓力——而供給端的壓力，會最先體現(xiàn)在報價上。

　　現(xiàn)在看，行業(yè)集中度其實是一把雙刃劍：有時更容易管控一個行業(yè)，但有時也可能更容易帶崩一個行業(yè)。趕碳號常說，一個行業(yè)好不好、存在不存在健康良性的生態(tài)，關(guān)鍵看老大。老大好，整個行業(yè)都不會太卷。如果老大天天總想干死競爭對手，那么這個行業(yè)一定會要死要活。

　　趕碳號原本也傾向于一個判斷：儲能鏈條更長、工程屬性更強，而且中游電芯與系統(tǒng)集成的集中度顯著高于光伏，按理更有利于反內(nèi)卷。

　　這部分判斷并非空想。僅看出口結(jié)構(gòu)，寧德時代在2025年前10個月的中國儲能電池出口份額被披露為約58.4%。

　　集中度高，意味著兩件事同時成立：

　　一是行業(yè)更可能形成“共識機制”。在光伏里，上游硅料集中、下游組件分散，利益鏈條天然撕裂；儲能若由少數(shù)頭部電芯與系統(tǒng)廠主導(dǎo)，至少“坐下來談”的概率更高。

　　但第二點更致命：集中度高也意味著標桿企業(yè)的行為會被全行業(yè)復(fù)制。

　　當寧德時代、比亞迪、中車株洲所這類頭部參與者，在公開招采里把價格打到 0.4–0.5元/Wh區(qū)間時，這已經(jīng)不是普通意義上的搶單，而是在重設(shè)全行業(yè)的生死線。

　　對外界而言，大家只看到不斷出現(xiàn)的代價；但對于整個儲能供應(yīng)鏈而言，壓力將會沿著幾個方向同步傳導(dǎo)：

　　保修與質(zhì)保承諾被金融化：報價越低，越依賴把未來風險塞進條款；一旦發(fā)生性能不達標或安全事件，所產(chǎn)生的糾紛將會比光伏更加復(fù)雜。

　　材料與制造冗余被壓縮：儲能不是一次性交付光伏板了事，是要在高溫、循環(huán)、倍率、并網(wǎng)擾動里持續(xù)運行的系統(tǒng)。

　　趕碳號認為最不好的一點就是，這類項目沒有帶一個好頭：當央國企框采與頭部企業(yè)建立這樣的低價錨點以后，后續(xù)所有項目招標都會向這個錨點靠攏，這勢必進一步擠壓非頭部廠商與創(chuàng)新型產(chǎn)品的生存空間。

　　光伏，曾是千軍萬馬一起卷；儲能，很可能最后就演變幾家頭部企業(yè)帶頭卷，其他企業(yè)只能被動跟隨。

　　海外產(chǎn)能全面起勢，如何留有余地？

　　光伏的痛，至少還有一個“上游優(yōu)勢”的緩沖帶：硅料、硅片等環(huán)節(jié)的國際統(tǒng)治力，讓中國在某些階段具備“以供給側(cè)調(diào)節(jié)穩(wěn)定價格預(yù)期”的能力。

　　但是，儲能不同，海外產(chǎn)能正在系統(tǒng)性地起勢，且政策與安全因素把儲能推向更敏感的位置。

　　第一是儲能行業(yè)貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策的敏感性，其實比光伏組件要高。

　　美國方面，路透曾報道：針對來自中國的鋰電池，關(guān)稅上調(diào)安排將使稅率在 2026年1月起提高到更高水平，并對美國本土快速增長的儲能部署形成約束。

　　歐洲方面，2025年12月歐盟推出“Battery Booster”等支持計劃，明確用資金與規(guī)則去加速本土電池供應(yīng)鏈建設(shè)，并強化本地化優(yōu)先的政策方向。

　　當海外產(chǎn)能與政策護欄同時出現(xiàn)，儲能的“出口換現(xiàn)金流”路線會遇到比光伏更復(fù)雜的阻力：不僅是關(guān)稅，還有本地化、合規(guī)、融資、供應(yīng)鏈溯源等一整套規(guī)則。

　　第二條是安全與關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施屬性，會被無限放大。

　　路透在2025年5月報道，西方將會更加重視儲能設(shè)備與電網(wǎng)安全問題。美國能源領(lǐng)域在檢查中發(fā)現(xiàn)，部分中國制造的逆變器及相關(guān)設(shè)備存在未披露的通信組件，這引發(fā)對電網(wǎng)遠程操控風險的所謂擔憂。路透報道同時提到，擔憂范圍已經(jīng)延伸到包括電池在內(nèi)的關(guān)鍵設(shè)備。

　　當海外大儲、特別是解決算力需求的大儲，這類議題一旦與地緣政治綁定，往往會比光伏更難用商業(yè)邏輯把事情解釋得很清楚。與組件不同，儲能系統(tǒng)更貼近電網(wǎng)、更貼近調(diào)度、更貼近數(shù)據(jù)與控制系統(tǒng)。

　　所以，趕碳號認為，如果儲能迅速內(nèi)卷外化，把儲能卷成大白菜，把歐美日韓企業(yè)卷到破產(chǎn)，其所引起的對立情緒，將會比今天歐洲光伏企業(yè)紛紛破產(chǎn)大得多，也危險得多。

　　在這一點上，我們必須思考，必須行動，決不能涸澤而漁。否則，我們的產(chǎn)業(yè)將會遭到反噬。

　　能源奇點時刻已來，如何系統(tǒng)性亡羊補牢？

　　不過，我們必須正確區(qū)分合理降本與惡性競爭儲能降本之間的本質(zhì)差別。

　　降本本身并不是原罪。相反，儲能與光伏一起把度電成本打下來，推動“光儲同價”甚至“光儲優(yōu)于化石能源”，是能源轉(zhuǎn)型最關(guān)鍵的現(xiàn)實路徑。

　　Lazard的最新測算顯示，新能源加儲能的成本競爭力在很多場景已能與傳統(tǒng)電源正面較量。

　　美國市場的部署速度也在說明問題：到2025年4月，美國電力系統(tǒng)側(cè)電池裝機已接近30,000MW，較2020年約2,000MW的規(guī)模出現(xiàn)數(shù)量級躍升。

　　真正需要被治理的，不是通過技術(shù)降本，而是惡性競爭——它通常有幾個清晰特征：

• 　　報價顯著低于可驗證成本區(qū)間，靠押注原材料繼續(xù)下跌或把風險轉(zhuǎn)移給條款；

• 　　通過拉長回款、變相金融化、弱化售后責任來實現(xiàn)賬面低價；

• 　　以犧牲安全冗余、壽命一致性為代價換取短期中標；

• 　　以價格摧毀行業(yè)利潤池，導(dǎo)致研發(fā)與質(zhì)量體系同步失血。

　　工信部在座談會把“加強行業(yè)規(guī)范管理、推動高質(zhì)量發(fā)展”與“遏制低價無序競爭”并列，本質(zhì)上就是給鋰電儲能行業(yè)劃出了底線與紅線。

　　趕碳號認為，鋰電、儲能行業(yè)的反內(nèi)卷，在治理上不能只抓企業(yè)，而是要把機制、體系建立起來。如果只把矛頭指向某幾家企業(yè)，結(jié)論會非常痛快，但可能會失敗。

　　儲能內(nèi)卷本身就是一個典型的機制合謀：

• 　　地方層面：產(chǎn)能審批、招商沖動仍在，項目落地與財政、就業(yè)綁定；

• 　　資本與金融：擴產(chǎn)融資門檻相對低，資本故事更容易講；

• 　　業(yè)主與招采：評價體系標準的價格化，全生命周期價值并沒有在評分表中得到重視；

• 　　頭部企業(yè)：以規(guī)模、供應(yīng)鏈與資金成本優(yōu)勢索性把價格擊穿，在行業(yè)下行期通過搶份額維持產(chǎn)能利用率；

• 　　出海預(yù)期：海外需求高增速階段，最容易形成只要抓緊擴產(chǎn)就能賺到這一輪錢的群體性錯覺。

　　趕碳號在此提出五條建議：

　　一是，鋰電、儲能的治理組合拳，核心并不是“限價”，而是讓報低價者失去其正當?shù)膬?yōu)勢。把招投標從“最低價中標”改造成“全生命周期最低成本中標”。在評分體系里強制引入LCOS（全壽命成本）、可用率、衰減曲線、質(zhì)保兌現(xiàn)機制、歷史運行數(shù)據(jù)；對關(guān)鍵部件一致性、熱失控防護、軟件與通信安全做硬門檻。價格依然重要，但不能再是一票否決。

　　二是，對供給側(cè)要“硬約束+軟預(yù)警”。

　　硬約束是把新增產(chǎn)能與能耗、土地、環(huán)保、安全標準、項目兌現(xiàn)率綁定；軟預(yù)警是建立更高頻的產(chǎn)能、庫存、在建項目披露與監(jiān)測，讓市場能提前看到“供給閘門開到哪一步”。

　　三是，要把金融紀律納入鋰電、儲能的反內(nèi)卷。最怕的是總有企業(yè)頂著虧損擴張，但仍能拿到最便宜的錢。

　　四是，真的要把儲能內(nèi)卷外化這事可能引發(fā)的摩擦當成重要變量來進行系統(tǒng)管理。

　　在美國關(guān)稅抬升與歐洲本土化加速的趨勢下，中國儲能企業(yè)出海要從“賣設(shè)備”轉(zhuǎn)向“合規(guī)體系+本地服務(wù)+聯(lián)合體生態(tài)”，同時避免用極限低價在海外制造“傾銷印象”。

　　五是，要全力保護創(chuàng)新。

　　趕碳號真有點擔心，鈣鈦礦疊層、固態(tài)電池、長時儲能等技術(shù)，可能還未完成大規(guī)模商業(yè)化驗證，就會被資本與地方?jīng)_動提前拉進產(chǎn)能競賽。如何讓我們行業(yè)中那些可貴的創(chuàng)新者，在試圖通過技術(shù)創(chuàng)新破卷時，如何不會被卷成“下一棵大白菜”？這同樣是一個需要系統(tǒng)思考的問題。

　　最后，說一點題外話。最近傳聞寧德時代洽購某頭部數(shù)字能源集團。此事如果屬實的話，趕碳號個人對此持反對態(tài)度。

　　該起并購是否涉嫌壟斷姑且不論，當一個行業(yè)過高時，如何保護創(chuàng)新，如何營造健康和諧的商業(yè)生態(tài)，就成了事關(guān)全行業(yè)的共同福祉。我們設(shè)想，當一片森林里只剩下一個龐然大物、其它物種都消失時，這片森林會好嗎？

（文章來源：華爾街見聞）

(原標題：儲能內(nèi)卷其實已開始，未來慘烈程度或?qū)⑦h超光伏？)

(責任編輯：149)