貨幣基金的降費(fèi)“假動作”

　　在公募費(fèi)率改革收官之際，部分貨幣基金近期卻出現(xiàn)了“逆向”上調(diào)管理費(fèi)的現(xiàn)象。

　　11月20日，信澳現(xiàn)金寶與富安達(dá)神州天添利兩只貨幣基金，雙雙發(fā)布了恢復(fù)基金管理費(fèi)適用費(fèi)率的公告，宣布自11月18日起將基金管理費(fèi)分別恢復(fù)至0.80%和0.55%。

　　僅在數(shù)日前，由于基金七日年化暫估收益率低于2倍活期存款利率，兩只基金曾將管理費(fèi)臨時(shí)下調(diào)至0.30%。

　　對此兩家基金公司均在公告中指出，這一操作旨在“防范每萬份基金暫估凈收益為負(fù)引發(fā)的銷售機(jī)構(gòu)交收透支風(fēng)險(xiǎn)”。而依據(jù)基金合同約定，當(dāng)相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)消除后，基金管理人可恢復(fù)原費(fèi)率。

　　事實(shí)上，這種簡單的“浮動費(fèi)率”，在貨幣基金中并不鮮見。為避免在特定的低收益環(huán)境下，基金收益無法覆蓋固定費(fèi)用的問題，不少貨幣基金均有在合同中設(shè)置類似的條款約定。

　　不過，此類機(jī)制本質(zhì)上并非“主動讓利”，也并未從根本上解決費(fèi)率機(jī)制與投資者利益的一致性。伴隨今年以來貨幣市場利率持續(xù)下行、貨幣基金收益率進(jìn)入“1%時(shí)代”，管理費(fèi)頻繁的“橫跳”不僅為投資者帶來困擾，也讓部分貨幣基金常被忽視的高成本問題進(jìn)一步浮出水面。

圖：信澳現(xiàn)金寶管理費(fèi)率恢復(fù)公告（2025.11.20）

　　貨幣基金費(fèi)率“反復(fù)橫跳”

　　對基金管理費(fèi)率采取高、低檔浮動模式，是貨幣基金合同中的一類常見機(jī)制。具體來看，調(diào)整機(jī)制明確綁定收益與利率掛鉤條件：當(dāng)以高檔位管理費(fèi)計(jì)算的七日年化暫估收益率≤2倍活期存款利率時(shí)，管理費(fèi)自動下調(diào)至低檔位，反之則恢復(fù)到高檔位。

　　通俗來說，該機(jī)制的設(shè)計(jì)初衷，是通過臨時(shí)調(diào)降管理費(fèi)來避免投資者實(shí)得收益趨近于零的風(fēng)險(xiǎn)，從而在一定程度上維持基金的收益平衡與投資者體驗(yàn)。

　　然而今年以來，伴隨貨幣市場流動性回歸寬松，現(xiàn)金管理類產(chǎn)品收益率正持續(xù)出現(xiàn)下行趨勢。

　　Wind數(shù)據(jù)顯示，截至今年年中，全市場貨幣基金的平均7日年化收益率為1.25%，而在11月20日，這一數(shù)字已進(jìn)一步下跌至1.1%，相較去年同期下行超0.3%，其中69只貨基7日年化收益率跌破1%。

　　在這一環(huán)境下，本應(yīng)僅在特殊情況下執(zhí)行的費(fèi)率機(jī)制，開始被愈發(fā)頻繁地觸發(fā)，呈現(xiàn)出費(fèi)率“反復(fù)橫跳”的“假動作”現(xiàn)象。

　　記者注意到，目前仍執(zhí)行0.9%高管理費(fèi)、且在近期觸發(fā)了費(fèi)率調(diào)整的產(chǎn)品，多屬“券商系”貨基，如銀河水星現(xiàn)金添利、平安證券現(xiàn)金寶、光大陽光現(xiàn)金寶、中金財(cái)富聚金利等。

　　據(jù)了解，這些產(chǎn)品前身多為券商集合資管計(jì)劃，在參公改造后劃入貨基范疇，因而在費(fèi)率設(shè)計(jì)上沿襲了一定的特殊性。

　　但與此同時(shí)，也依然有公募管理人旗下的貨幣基金同樣維持著高費(fèi)率特征。

　　除前述信澳現(xiàn)金寶、富安達(dá)神州天添利外，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近月來，還有湘財(cái)天天盈的管理費(fèi)率由原0.75%下調(diào)至0.25%、華夏現(xiàn)金增值的管理費(fèi)率由原0.65%下調(diào)至0.3%等。一旦風(fēng)險(xiǎn)解除，這些基金的費(fèi)率依然將恢復(fù)至高檔水平。

　　高費(fèi)率成收益“隱形殺手”

　　貨幣基金是普通投資者接觸和買賣最多的公募基金產(chǎn)品。其高安全性、高流動性、低投資門檻的特征，一定程度降低了投資者對收益水平的敏感性。

　　但具體來看，不同貨幣基金的投資成本其實(shí)也不盡相同。

　　Wind數(shù)據(jù)顯示，目前市場中尚在運(yùn)作的貨幣基金共有362只，截至11月20日的平均管理費(fèi)率是0.26%。其中管理費(fèi)率最低為0.14%，但也有162只產(chǎn)品管理費(fèi)率在0.2%以上，其中22只超過0.4%。管理費(fèi)率達(dá)到0.9%的貨幣基金有15只。

　　再看綜合費(fèi)率，截至發(fā)稿，全市場貨幣基金年管理費(fèi)、托管費(fèi)和銷售服務(wù)費(fèi)之和的平均值為0.51%，其中有107只超過0.6%，21只超過0.7%。

　　在貨幣基金整體收益率跌破1%的背景下，高費(fèi)率對基金收益的影響尤為明顯。當(dāng)管理費(fèi)、托管費(fèi)和銷售服務(wù)費(fèi)“侵吞”了絕大部分收益，這些基金為持有人帶來的回報(bào)明顯低于市場平均水平。

　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至11月20日，今年以來，全市場貨幣基金7日年化收益率均值為1.23%，而前述21只綜合費(fèi)率超過0.7%的貨幣基金，年內(nèi)平均7日年化收益率僅為0.785%，僅約為全市場平均水平的六成。

　　而進(jìn)入年底，多家機(jī)構(gòu)預(yù)期認(rèn)為，年底資金面將依然延續(xù)較為寬松的態(tài)勢，持續(xù)推動貨幣市場利率和貨幣基金收益下行。

　　在近期研報(bào)中，浙商證券指出，信貸投放緩慢使得商業(yè)銀行超儲消耗速率放慢、月末季末流動性摩擦程度下降等，同時(shí)央行積極投放中長期流動性，特別是將重啟國債買賣，是11月狹義流動性延續(xù)偏松的兩個理由。

　　格上基金研究員畢夢姌向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者指出，近期貨幣基金收益率的走勢變化背后有多個核心原因。無風(fēng)險(xiǎn)利率中樞下移，使得貨幣基金投資的銀行存款、債券回購等資產(chǎn)收益率同步下滑。同時(shí)，市場流動性充裕引發(fā)的資產(chǎn)荒——當(dāng)資金利率持續(xù)低于產(chǎn)品收益率時(shí)，基金不得不通過降低杠桿率、縮短久期等方式控制風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步拖累收益表現(xiàn)。

　　此外，在畢夢姌看來，貨幣基金的收益表現(xiàn)還會受到規(guī)模擴(kuò)張與結(jié)構(gòu)分化的雙重壓力。

　　“散戶資金因存款利率下調(diào)和基金銷售新規(guī)持續(xù)流入，而機(jī)構(gòu)投資者因直接參與銀行間市場可獲得更高收益選擇撤離。散戶資金占比上升導(dǎo)致基金投資組合風(fēng)險(xiǎn)偏好下降，更多配置存款等低收益資產(chǎn)，進(jìn)一步攤薄整體收益?！碑厜魥樂Q。

　　貨幣基金降費(fèi)在路上

　　在貨基收益率持續(xù)下行的情況下，對費(fèi)率結(jié)構(gòu)進(jìn)行優(yōu)化，正成為符合公募基金高質(zhì)量發(fā)展要求的大勢所趨。

　　今年以來，政策層面已就貨幣基金降費(fèi)多次釋放引導(dǎo)信號。5月發(fā)布《推動公募基金高質(zhì)量發(fā)展行動方案》就提及，要引導(dǎo)行業(yè)機(jī)構(gòu)適時(shí)下調(diào)大規(guī)模指數(shù)基金、貨幣市場基金的管理費(fèi)率與托管費(fèi)率。

　　9月，證監(jiān)會又在《公開募集證券投資基金銷售費(fèi)用管理規(guī)定（征求意見稿）》中明確，貨幣基金銷售服務(wù)費(fèi)不得超過0.15%/年，這一上限較此前普遍執(zhí)行的0.25%下降40%。政策同時(shí)鼓勵基金公司主動調(diào)降管理費(fèi)和托管費(fèi)，例如要求公募基金“適時(shí)下調(diào)貨幣基金管理費(fèi)率與托管費(fèi)率”。

　　三季度以來，伴隨著一些大規(guī)模產(chǎn)品的動作，貨幣基金曾迎來一波小的降費(fèi)潮。

　　例如今年9月23日，市場中規(guī)模最大的貨基——天弘余額寶公告稱，將年托管費(fèi)由0.08%調(diào)低為0.07%，這也是天弘余額寶成立以來首次下調(diào)托管費(fèi)。 同日，易方達(dá)保證金收益、國新國證現(xiàn)金增利等貨幣基金，也公告了對管理費(fèi)和托管費(fèi)不同程度的下調(diào)。

　　不過截至當(dāng)前，相對于權(quán)益類基金降費(fèi)進(jìn)展來看，貨幣基金的費(fèi)率改革，仍處于相對滯后的水平。

　　一方面，正如前述部分高費(fèi)率產(chǎn)品在市場利率回升后依然恢復(fù)了原費(fèi)率，許多貨基的“被動降費(fèi)”并非響應(yīng)降費(fèi)大勢下的讓利，其持續(xù)性依然存疑。

　　另一方面，目前頭部規(guī)模貨幣基金的費(fèi)率依然高于同類市場均值。

　　仍以天弘余額寶為例，其在完成費(fèi)率調(diào)降后，管理費(fèi)、托管費(fèi)和服務(wù)費(fèi)分別為0.3%、0.07%、和0.25%，依然略高于全市場貨幣基金0.26%、0.057%和0.195%的均值。

　　進(jìn)一步看全市場43只規(guī)模超過1000億元的貨幣基金，其平均管理費(fèi)、服務(wù)費(fèi)也均超出全市場貨幣基金的均值，分別為0.273%和0.21%，僅平均0.054%的托管費(fèi)低于同類平均水平。

　　值得一提的是，盡管收益率下行，貨幣基金并未因此出現(xiàn)資金“搬家”的情況。今年以來，貨幣基金的規(guī)模和持有人數(shù)均呈現(xiàn)出穩(wěn)健增長的態(tài)勢。

　　今年三季度末，貨幣基金規(guī)模升至14.65萬億元，較2024年底增加了1.08萬億元。從貨幣基金的持有人數(shù)來看，Wind數(shù)據(jù)顯示，截至今年二季度末，全市場貨幣基金的持有人戶數(shù)累計(jì)達(dá)19.93億戶，創(chuàng)下歷史新高，較2024年中增超1.4萬戶。

　　特別地，前述43只千億級規(guī)模的頭部貨幣基金，機(jī)構(gòu)投資者占比僅14.43%，其中30只基金的機(jī)構(gòu)投資者占比不足2%，意味著絕大部分持有人都是個人投資者?？紤]到貨基的流動性管理優(yōu)勢和支付便捷性，其仍是居民現(xiàn)金理財(cái)?shù)闹匾ぞ咧弧?/p>

　　在此背景下，持續(xù)推進(jìn)貨幣基金費(fèi)率改革，對于切實(shí)保護(hù)廣大中小投資者利益具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

　　“從行業(yè)數(shù)據(jù)看，頭部基金通過規(guī)模效應(yīng)已實(shí)現(xiàn)顯著成本優(yōu)勢，隨著基金規(guī)模擴(kuò)大，固定成本可進(jìn)一步分?jǐn)偅瑸榻蒂M(fèi)提供空間。”展望貨幣基金的未來降費(fèi)趨勢，畢夢姌認(rèn)為。

（文章來源：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道）

(原標(biāo)題：貨幣基金的降費(fèi)“假動作”)

(責(zé)任編輯：73)